Юридические конструкции в конституционном праве 19.08.2018 – Категория: Предпринимательское право

2.1. Юридические коллизии: понятие, виды, причины возникновения

Основной функцией права является регулирование общественных отношений. Для того, чтобы правовое воздействие было наиболее эффективным, нормы «по вертикали» (федеральные и субъектов РФ), а также «по горизонтали» (правовые предписания одного уровня) при регулировании одних и тех же правоотношений не должны вступать в противоречие или иметь различие. Из-за сложности процесса правотворчества несоответствия между юридическими правилами существуют в любых системах права. Поэтому для регулирования общественных отношений необходимы хорошо отлаженные механизмы предотвращения, устранения и преодоления коллизий в праве. Выявление особенностей несогласованностей между нормами, способов их разрешения значимо как для теории, так и для практики. Термин «коллизия» в переводе с латинского означает «столкновение». В юридической литературе коллизиями называют не только отношения между нормами, характеризующиеся отсутствием соответствия, но и противоречия между различными правовыми явлениями. Вопросы согласованности и взаимосвязанности норм затрагивались в науке еще в 60 - 70 годах при рассмотрении системы права. Ученые Н.Г. Александров, В.Н. Кудрявцев, М.Д. Шаргородский определяют коллизию как несогласованность норм права между собой по содержанию20 (см. Приложение 1.1.)» С.С. Алексеев, М.Т. Баймаханов делают акцент на противоречии (столкновении) между нормами, отдельными институтами21. Более детальное исследование коллизий начинается в 80-е годы. Н.А. Власенко, рассматривая коллизионные нормы в советском праве, отмечает, что, характеризуя коллизии, нельзя ограничиваться указанием либо на противоречие, либо только на различие, поскольку коллизия может выступать и как первое, и как второе. Поэтому ее следует определять как «отношение между нормами, выступающее в форме различия или противоречия при регулировании одного фактического отношения»46. Данное определение коллизии норм является наиболее полным и точно характеризует несогласованности между правовыми предписаниями. В советский период развития юридической науки термин «коллизия» употреблялся только по отношению к нормам права (различаются коллизии между правовыми нормами, между нормами права и актами толкования (положениями постановлений пленумов Верховных судов)). При исследовании правовой надстройки в функционировании и развитии права М.Т. Баймаханов выделяет противоречия материальные (между общественными отношениями, с одной стороны, и направленными на их регулирование правовыми институтами и нормами - с другой) и формальные (коллизии в самом праве между институтами и нормами)47. Однако коллизиями он называет только формальные противоречия. Начиная с 90-х годов и до настоящего времени ученые широко используют термин «юридическая коллизия», которым характеризуют не только несогласованность норм, но и противоречия между различными правовыми явлениями. Так, С.С. Алексеев употребляет слово «коллизия» применительно к противоречиям между правовой системой и требованиями жизни общества48, писаным правом и другими правовыми реалиями49. С.И. Некрасов, используя термин «юридическая коллизия», относит к нему споры публично-правового характера (между федеральными органами государственной власти, между федеральными органами власти и органами власти субъектов Федерации, между государственными органами субъектов РФ).50 Названные авторы не дают дефиниции юридической коллизии, однако из контекста понятно, что коллизиями они называют «столкновения» между различными правовыми явлениями. И.В. Аленина определяет юридическую коллизию как сложное правовое явление, которое объединяет в себе столкновения, возникающие в рамках объективного права (формальные коллизии), а также несоответствия между нормами права и опосредуемыми ими общественными отношениями (материальные коллизии)51. С данным определением диссертант не согласен, поскольку оно не охватывает противоречия между другими элементами правовой системы (например, правовыми нормами и правосознанием). Большое внимание исследованию коллизий уделяет Ю.А. Тихомиров, который рассматривает юридическую коллизию как базовое понятие в качестве основного юридического противоречия между правовыми актами, действиями, между правопониманием и правовыми нормами52. Он определяет юридическую коллизию как «противоречие между существующим правовым порядком и намерениями и действиями по его изменению», когда происходит своего рода соизмерение этого притязания либо с действующим правопорядком, либо с принципами права. Такое понимание юридической коллизии является наиболее широким, включающим в себя столкновения не только в рамках национальной правовой системы, но и между субъектами международного права, между элементами различных правовых систем. Поскольку в настоящей работе коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов РФ рассматриваются во взаимосвязи с элементами правовой системы России (см. Приложение 1.5.), то необходимо рассмотреть понятие правовой системы как совокупности взаимосвязанных и взаимодействующих правовых явлений, существующих в стране. По вопросам элементов правовой системы, отнесения правовой системы Российской Федерации к какой-либо правовой семье в юридической науке не сложилось единого мнения. Одна группа ученых определяет правовую систему в общем виде, не выделяя ее элементы, как «совокупность взаимосвязанных, согласованных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, а также элементов, характеризующих уровень правового развития той или иной страны»53. Такая формулировка является слишком неопределенной, так как сам термин «правовые средства» в науке употребляется не достаточно однозначно. Как указывает А.В. Малько, рядом с ним вполне можно поставить слова «правовые явления», «правовые феномены»» «правовые факторы», «правовые условия» и они могут считаться взаимозаменяемыми22. И все же он определяет правовые средства как «правовые явления, выражающиеся в инструментах (установления) и деяниях (технологии), с помощью которых удовлетворяются интересы субъектов права, обеспечивается достижение социально полезных целей». Это нормы и принципы права, правоприменительные акты, договоры, юридические факты, субъективные права, юридические обязанности, запреты, льготы, меры поощрения и наказания, акты реализации прав и обязанностей и т.п.23 Что касается выражения «элементы, характеризующие уровень правового развития той или иной страны», то оно тоже не является достаточно определенным и нуждается в конкретизации. Другие ученые при характеристике правовой системы выделяют ее элементы. Так, Алексеев С.С. называет правовой системой «все позитивное право, рассматриваемое в единстве с другими активными элементами правовой действительности - правовой идеологией и судебной РОССИЙСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННАЯ 41 БИБЛИОТЕКА (юридической) практикой»24, т.е. указывает всего лишь 3 элемента. Данное понимание правовой системы является зауженным. Правовая идеология наряду с правовой психологией • составные части правосознания25, которое как совокупность представлений, взглядов, убеждений, оценок и чувств, выражающих знание права, отношение к нему и к государственно-правовым явлениям, оказывает влияние на формирование и реализацию права. Особенно это касается правосознания лиц, занимающих должности в государственных органах. От их отношения к праву зависит, прежде всего, содержание позитивного права (отражение общепризнанных ценностей, соответствие Конституции РФ) и реализация законов (отношение субъекта к правовым нормам на момент совершения предписываемых действий позитивно или негативно сказывается на их реализации). Поэтому в качестве элемента правовой системы необходимо рассматривать правосознание в целом, так как его элементы - правовая идеология и правовая психология тесно взаимосвязаны и воздействуют на позитивное право. Ю.А.Тихомиров отмечает, что правовая система включает 4 группы элементов: а) правопонимание - правовые взгляды, правовая культура, правовые теории и концепции, а также правовой нигилизм, б) правотворчество - познавательный и процессуально оформленный способ подготовки и принятия законов и иных правовых актов, в) правовой массив - структурно оформленная совокупность официально принятых и взаимосвязанных правовых актов, г) правоприменение - способы реализации правовых актов и обеспечения законности26. Г.И. Муромцев выделяет следующие элементы правовой системы: 1) доктринально-философский, или идеологический (правопонимание, понятия и категории права и т.д.); 2) нормативный, т. е. совокупность действующих в обществе правовых норм; 3) институционный (юридические учреждения - правотворческие и правоприменительные); 4) социологический - правоотношения, применение права, юридическая практика59. В справочной литературе дается следующее определение правовой системы - это совокупность взаимосвязанных и взаимодействующих правовых средств, регулирующих общественные отношения, и правовых явлений, существующих в отдельной стране60. При данной характеристике правовой системы к ней относятся не все правовые средства, а только регулирующие общественные отношения. В качестве элементов выделяются: 1) действующие нормы и система источников права; 2) особенности правосознания и правовая культуры, правовые понятия, юридическая наука и правовая идеология, правовая политика; 3) система правоотношений, состояние правопорядка и законности; 4) юридическая практика; 5) юридическая техника. Такая классификация элементов является не совсем упорядоченной, поскольку правовая идеология включается в правосознание, а правовые понятия можно рассматривать в качестве научных понятий (тогда они включаются в юридическую науку) и как закрепленные в правовых актах (относятся к правовым нормам). Относительно трактовки категории «правовая культура» ученые не могут найти единого подхода. С.А. Комаров отмечает, что насчитывается более 250 ее определений61. Ее элементами выступают право, правосознание, правовая наука, правоотношения, правовая деятельность, правовые учреждения и др. Выделение правовой культуры в качестве самостоятельного элемента нежелательно, поскольку она охватывает все элементы правовой системы Российской Федерации, рассматриваемые под углом зрения отнесения их к ценностям, созданным человечеством в процессе преемственного общественного развития. Рене Давид, характеризуя основные правовые системы мира, сравнивает их в том числе и по источникам права. Исследуя романо- германскую правовую семью, черты которой в настоящее время приобретает и правовая система Российской Федерации, он называет следующие: закон, обычай, судебная практика, доктрина, общие принципы62. Являясь источниками права, указанные явления относятся к элементам правовой системы. Обычай как нормативно не закрепленное правило поведения, но соблюдаемое субъектами правоотношений, является элементом правовой системы Российской Федерации. На практике отношения между органами власти регулируются неписаными правилами, например, деятельность палат Федерального Собрания, о чем отмечают некоторые авторы63. Факт существования обычаев в правовой системе России подтверждает постановление Конституционного Суда Республики Саха (Якутия) от 10 января 1993 г., которое было вынесено после рассмотрения обыкновения правоприменительной практики на предмет соответствия Конституции Республики Саха (Якутия). Содержание обыкновения состояло в том, что Президент сразу назначает министров своим указом, а затем обращается в Верховный Совет - законодательный (представительный) орган - за утверждением. Данное обыкновение правоприменительной практики признано не соответствующим Конституции Республики Саха (Якутия), однако показывает на наличие обычаев, в частности, при регулировании конституционно-правовых отношений. Таким образом, основными элементами правовой системы России являются: 1) право как система норм; 2) правоотношения и юридическая практика, под которой понимается реализация права, т.е. воплощение в жизнь правовых предписаний субъектами правоотношений (реализация прав и обязанностей); к данному элементу относятся и обычаи правоприменительной практики; правосознание - правовая идеология и правовая психология; 3) правотворчество — процесс подготовки и принятия нормативных актов (в том числе юридическая техника). Противоречия между перечисленными правовыми явлениями представляют собой разновидность юридических коллизий. В научной литературе отсутствует специальный термин, употребляющийся для их обозначения. Поэтому целесообразно ввести новую категорию - фактические коллизии - противоречия между элементами правовой системы. В рамках объективного права выделяются формальные коллизии. Относительно понятия «коллизия норм» (формальная коллизия) существует несколько точек зрения. С.С.Алексеев, М.В.Баглай, М.Т.Баймаханов, Ю.А. Тихомиров называют их противоречием между нормами. Другие ученые в качестве основного признака подчеркивают несогласованность норм (М.Д. Шаргородский, В.Н. Кудрявцев, Н.Г. Александров). Отличие указанных мнений заключается в силе конфликта правовых предписаний. При противоречии «сталкиваются» запрещающая и управомочивающая нормы, которые исключают друг друга, являются полярными, а при несогласованности - нормы различны по содержанию, но одинаковые по характеру предписаний и отличаются последствиями. Указанные характеристики коллизий являются односторонними, зауженными. Н.А. Власенко и И.В. Аленина, объединяя вышеназванные определения, отмечают, что коллизия - это отношение между нормами в форме противоречия или различия, возникающее по поводу регулирования одной фактической ситуации27. В юридических словарях употребляется словосочетание «коллизия законов» - противоречие друг другу двух или более формально действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу28; расхождение между правовыми актами разных государств29. По существу это тоже формальные коллизии, если они происходят в рамках системы права одного государства, однако акцент делается не на несогласованность норм, а на столкновение законов. Данный термин используется в международном частном праве, т.к. там коллидируют законы разных государств. Использование термина «коллизия законов» в национальном праве нецелесообразно по следующим причинам: вступают в противоречие не только законы, но и другие нормативные акты (подзаконные); в акте содержится множество норм, и не все из них противоречат правовым предписаниям, содержащимся в другом акте. Таким образом, под коллизией норм права (формальной коллизией) понимается несогласованность (противоречие или различие) правовых предписаний, направленных на регулирование одних и тех же, либо сходных общественных отношений. Формальные коллизии возникают в рамках объективного права, т.е. между правовыми предписаниями. Поэтому исследование коллизий проводится диссертантом на основе сформировавшейся системы права, которая представляет собой внутреннюю структуру права, его деление на отрасли, институты, нормы. Система права (его внутреннее строение) отличается от системы законодательства (внешней формы выражения права). Она обладает следующими чертами: 1) единством и согласованностью норм; 2) разделением на взаимосвязанные отрасли и институты; 3) объективностью строения; 4) иерархичностью; 5) непротиворечивостью30. Применительно к предмету настоящего исследования особое значение имеют требования единства и согласованности норм, их иерархичности и непротиворечивости. Норма права является структурным элементом и права, и законодательства. Единая точка зрения относительно понимания законодательства в юридической литературе отсутствует. В энциклопедиях и словарях в понятие «законодательство» включаются акты высших органов государственной власти и управления61. Оно определяется как совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения в целом или один из видов общественных отношений31, система издаваемых уполномоченными правотворческими органами юридических актов, устанавливающих нормы права32, т.е. законодательство охватывает не только законы, но и подзаконные акты (указы Президента, постановления Правительства и др.). Ученые, придерживающиеся другой точки зрения на понятие законодательства, отмечают, что употребление законодательства в широком смысле слова не является научно корректным в принципе и практически эффективным для правового государства. Положение, когда постановление правительства или инструкция, приказ министерства ставятся «на одну ступень» с законом или вообще подменяют его, недопустимо. К законодательству относятся только законы, регулирующие наиболее значимые, типичные, устойчивые общественные отношения33. В настоящем исследовании под законодательством понимается система законов (федеральных и субъектов Федерации), регулирующих общественные отношения. Внешней формой выражения конституционного права как отрасли является конституционное законодательство, которое регулирует две основные сферы общественных отношений: охрану прав и свобод человека и устройство государства и государственной власти (властеотношения)34. Данной отрасли права тоже присущи несоответствия между отдельными нормами, что и отмечается ведущими учеными35. Конституция Российской Федерации 1993 г. закрепила принцип федерализма, предполагающий создание субъектами РФ собственной правовой базы. Количество нормативных актов субъектов Федерации стремительно увеличивается36, а среди них значительное место занимают законы и подзаконные акты, регулирующие конституционно-правовые отношения. В науке активно обсуждаются вопросы развития законодательства на уровне субъектов РФ. Рассматриваются принципы его формирования, в частности, согласованность регионального законодательства с федеральным, системность37. Отмечается становление конституционного (уставного) законодательство субъекта Российской Федерации, представляющего собой систему законов, регулирующих основные вопросы государственного, экономического, социального и культурного развития, конкретизирующих и дополняющих содержание институтов основ конституционного строя, федеративного устройства Российской Федерации, принимаемых непосредственно народом (на референдуме) либо их представителями - законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с разграничением компетенции Федерации и еб субъектов38. Конституционное законодательство субъектов Российской Федерации - это система законов, принимаемых непосредственно народом (на референдуме) или законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, регулирующих на уровне субъектов Федерации общественные отношения, являющиеся предметом конституционного права. Структура конституционного законодательства субъектов РФ включает два уров!?я: 1) конституции (уставы); 2) законы по предметам исключительного ведения субъектов РФ и совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов в пределах полномочий субъекта РФ. До принятия Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»39законодательные (представительные) органы власти самостоятельно выбирали вид нормативного акта, которым регламентировали общественные отношения. Вышеназванный закон установил круг вопросов, которые должны регулироваться только законами. Они условно подразделяются на четыре блока. Прежде всего, это блок экономических вопросов: бюджет субъекта РФ и отчет о его исполнении; программы социально - экономического развития; налоги и сборы, установление которых отнесено федеральным законом к ведению субъекта Российской Федерации, а также порядок их взимания; бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов и отчеты об их исполнении; порядок управления и распоряжения собственностью субъекта Федерации. Второй блок составляют вопросы образования и деятельности органов государственной власти субъекта РФ: порядок назначения и проведения выборов; основы организации и деятельности; схема управления субъектом РФ, структура высшего исполнительного органа государственной власти. К третьему блоку относятся вопросы, касающиеся местного самоуправления: порядок проведения выборов в органы местного самоуправления на территории субъекта РФ, а также их деятельность в пределах полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Федерации. В четвертый блок входят следующие вопросы: порядок назначения и проведения референдума субъекта РФ; утверждение заключение и расторжение договоров субъекта Российской Федерации; административно - территориальное устройство и порядок его изменения. Перечень, установленный Федеральным законом, является открытым, и законами субъектов РФ также могут регулироваться иные вопросы, относящиеся в соответствии с Конституцией России, федеральными законами, конституцией (уставом) и законами субъекта РФ к ведению и полномочиям субъекта РФ. На уровне субъектов Российской Федерации сформировалось конституционное законодательство, которое состоит из взаимосвязанных норм, не всегда соответствующих федеральному законодательству и друг другу, т.е. имеют место коллизии норм. Так, Воронежская областная Дума 18.01.01. приняла Постановление «Об утверждении структуры администрации области», которое противоречило подпункту «м» пункта 2 ст. 5 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации». После представления прокурора Воронежской области данный вопрос был урегулирован законом. Диссертантом предлагается следующее определение: формальная коллизия конституционного законодательства на уровне субъекта Российской Федерации - это несогласованность (противоречие или различие) между нормами, направленными на регулирование одних и тех же общественных отношений (предмета конституционного права), проявляющаяся в «столкновении»: а) норм федерального законодательства и законодательства субъектов РФ; б) между нормами законов субъектов РФ. Таким образом, под формальной коллизией в конституционном законодательстве субъекта РФ понимается не только несогласованность норм конституций (уставов) и законов субъектов, но и противоречия, возникающие между федеральным и региональным законодательством. В юридической литературе анализировались причины возникновения несогласованностей между правовыми предписаниями. Среди них выделяются следующие: несовершенство законов, судебные ошибки, произвольное толкование Конституции и других актов, выход отдельных органов за пределы своих полномочий40, слабое и неполное правовое регулирование определенных сфер, отступление от действующих норм, текстовые ошибки41, недостатки в организации правотворческой деятельности, сознательное запутывание законодательства в корыстных целях42. Н.А. Власенко подразделяет все причины возникновения коллизий на объективные и субъективные. Под объективными понимаются те, которые не зависят от воли законодателя (связанные с динамикой правоотношений во времени, протяженностью отношения в пространстве, необходимостью дифференцированного регулирования отношений). К субъективным причинам относятся: нечеткое разграничение законодательной компетенции, недостаток информации о правовой урегулированиости какого-то вопроса43. Для выявления причин возникновения формальных коллизий конституционного законодательства на уровне субъектов РФ диссертантом проанализированы решения Конституционного Суда РФ за период с 1994 по 2002 г.г. о признании неконституционными законов субъектов РФ и решения конституционных судов республик в составе России по признанию неконституционными нормативных правовых актов. При этом учитывались следующие параметры: содержание нормы, признанной судом недействительной; правовая позиция Конституционного Суда РФ и конституционных судов республик; наличие противоречия между элементами правовой системы. Используя метод сходства (если два и более случаев наступления коллизии имеют общим некоторую совокупность обстоятельств, то эта совокупность является причиной рассматриваемого явления), диссертантом выявлены причины возникновения формальных коллизий конституционного законодательства на уровне субъегта РФ. Они объединены в семь групп (см. Приложение 3). Первая группа связана с недостаточной разработанностью механизмов взаимодействия между: а) ветвями власти на уровне субъекта Федерации в рамках принципа «разделения власти», нарушение системы «сдержек и противовесов» исполнительной и законодательной власти; б) органами исполнительной власти (федеральными и субъектов РФ) - нет эффективных способов согласования интересов; в) органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов Федерации. Местное самоуправление «оторвано» от системы государственной власти (хотя это и требование Конституции России, но оно не справляется с возложенными функциями при существующей системе). Причины данной группы проявились в закреплении субъектами РФ на уровне уставов норм о подотчетности и подконтрольности Администрации области областной Думе (Устав (Основной закон) Читинской области442), избрании главы исполнительного органа власти законодательным (Устав (Основной закон) Алтайского края45). Устанавливалась возможность отказа от осуществления местного самоуправления, контроля органов государственной власти за деятельностью органов местного самоуправления (Устав (Основной закон) Курской области), создания органов государственной власти района (в городе) и города, входящего в субъект Федерации через другие административно-территориальные единицы (Конституция Республики Коми)84. Указанные положения признаны Конституционным Судом РФ не соответствующими Конституции России и утратили силу, однако они свидетельствуют о недостаточной отлаженности механизмов взаимодействия законодательной и исполнительной ветвей власти на уровне субъеюов Федерации, а также органов государственной власти и местного самоуправления. Вторая группа причин (анализ решений судов позволил впервые ее выявить) объединяет положения, направленные на повышение эффективности власти и управления в нарушение норм федерального законодательства: 1) закрепление возрастных границ (в том числе максимальных) и необходимости проживания в течение определенного срока на территории субъекта Федерации в качестве условий для кандидатов на должности в органы государственной власти85; RA 2) установление норм, делающих власть более централизованной , «вторжение» исполнительной власти в компетенцию законодательной; 3) ограничение прихода во власть граждан, имевших судимость, с целью снижения уровня коррумпированности46; 4) более оперативное решение вопросов за счет нарушения процедурных норм47; 5) устранение возможности лоббирования собственных интересов главами местного самоуправления, являющимися одновременно депутатами м представительного органа местного самоуправления . Указанные нормы свидетельствуют о стремлении субъектов Федерации эффективно осуществлять государственную власть, хотя это и привело к коллизиям между Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством, с одной стороны, и законодательством субъектов РФ, с другой. К третьей группе причин возникновения формальных коллизий относятся те, которые характеризуют законодательное регулирование местного самоуправления на уровне субъектов РФ. 1. Сформированная правовая база имеет недостатки (в том числе и из-за нехватки специалистов для создания законопроектов). Это проявляется, во- первых, во включении в законы норм, противоречащих федеральному законодательству48, во-вторых, в нормативном регулировании данной сферы органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации49. 2. Отсутствуют материальные возможности для решения возложенных на органы местного самоуправления функций, что приводит к необходимости передачи части их полномочий органам государственной власти92. 3. Законодательно не закреплены правовые способы реагирования органов местного самоуправления на решения исполнительной власти, что приводит к принятию ими неправовых, нарушающих федеральное законодательство решений о способах защиты интересов населения93. Вышеназванные положения свидетельствуют о недостатках законодательного регулирования местного самоуправления на уровне субъектов Федерации, что подтверждается установлением норм, противоречащих федеральному законодательству и ограничивающих права муниципальных образований, а также отсутствием правовых предписаний по вопросам деятельности местного самоуправления. Четвертая группа причин возникновения коллизий отражает низкий уровень правосознания депутатов законодательных (представительных) органов власти субъекта Федерации, должностных лиц исполнительных органов, который проявляется в закреплении положений: а) расширяющих границы парламентского иммунитета (ограничение привлечения депутатов законодательных (представительных) органов власти субъекта РФ к административной и уголовной ответственности94; б) не распространяющих на действующий состав законодательного (представительного) органа власти закона, содержащего ограничения для депутатов относительно нахождения на государственной службе50; в) ограничивающих права граждан на выбор места жительства, сохранение института прописки51; Вышеназванные нормы утратили силу, однако повышение уровня правосознания депутатов законодательных (представительных) органов власти, государственных служащих остается актуальным. Это подтверждается тем, что субъекты РФ до настоящего времени не привели свое законодательство в соответствие с федеральным (в течение 2002 года прокуратурой Воронежской области приняты меры реагирования в отношении 17 правовых актов). Конституционный Суд РФ и в 2002 г. продолжает признавать законодательные акты субъектов РФ не соответствующими Конституции России (ч. 2 ст. 69, ч. 2 ст. 70, ст. 90 Конституции Республики Татарстан и п. 2 ст. 4 Закона Республики Татарстан «О выборах народных депутатов Республики Татарстан»52). Пятая группа причин связана с неразвитостью юридической техники, что выражается в следующем. 1. Недостатки в разработке нормативных правовых актов, проявляющиеся в установлении на уровне субъектов Российской Федерации норм, противоречащих федеральному законодательству. Это ограничение права быть избранным в органы государственной власти запрещением при повторных выборах баллотироваться кандидатам, не набравшим определенного числа голосов в ходе общих выборов в данном избирательном округе53; нарушение избирательных прав граждан, которые не могут собственноручно внести данные о себе при получении бюллетеня для голосования". 2. Закрепление общих положений без детальных процедурных правил и механизмов реализации норм. В Конституции Республики Алтай предусматривался институт отзыва высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, но не установлен механизм его реализации, который IFY) не допускал бы искажения смысла выборов . Устав (Основной закон) Курской области, в силу неопределенности основных принципов, влияющих на территорию муниципального образования, поставил реализацию гарантии осуществления местного самоуправления на всей территории России в зависимость от произвольного усмотрения органов государственной власти субъекта Федерации54. 3. Несоблюдение порядка принятия нормативных правовых актов55. В шестую группу входят причины возникновения формальных коллизий, обусловленные тем, что в некоторых случаях нормативные акты субъектов РФ «буквально» исходят из норм, закрепленных в Конституции России: - установление суверенитета республик в составе России на основе ч. 2 ст. 5 (республики являются государствами) и ч. 1 раздела 2 (суверенные республики) Конституции Российской Федерации; - требование заключения Верховного Суда Республики Алтай о совершении Главой Республики и Председателем Правительства 103 / умышленного преступления для отрешения от должности (по аналогии с ч. 1 ст. 93 Конституции России при отрешении от должности Президента Российской Федерации). Седьмую группу причин составляет недостаточность доходов региональных бюджетов для покрытия всех расходов. Для решения данного вопроса в законы субъектов РФ и включаются нормы, предусматривающие арендную плату за пользование земельными участками56, увеличение ставок государственной пошлины57, сборы для граждан, прибывающих на постоянное место жительства58, чем и создаются коллизии с федеральными законами. На основе вышеизложенных ipynn причин возникновения коллизий (по решениям Конституционного Суда РФ и конституционных судов республик в составе РФ), используя системный подход при исследовании правовой системы России, диссертантом выявлено, к какому из ее элементов каждая причина относится. С применением принципа материалистической диалектики о всеобщей связи всех предметов и явлений действительности диссертантом выделены фактические коллизии как разновидность юридических коллизий. Исследование причин возникновения противоречий норм позволило впервые выявить следующие виды фактических коллизий как противоречий между элементами правовой системы: материальные, правотворческие и личностно-правовые (см. Приложение 3). Применительно к конституционному праву - это противоречия между нормами конституционного права (как частью объективного права) и иными элементами правовой системы (см. Рисунок 2). Материальные коллизии ученые59 определяют как несоответствия между нормами права и опосредуемыми ими общественными отношениями. Применительно к конституционному праву диссертантом уточняется: материальные коллизии - это несоответствия между нормами конституционного права и реально существующими правоотношениями, юридической практикой. Коллидирующими элементами являются нормы права, с одной стороны, и правоотношения, юридическая практика как реализация права, т. е. воплощение в жизнь правовых предписаний субъектами правоотношений (реализация прав и обязанностей), с другой. Материальные коллизии проявляются в следующем. 1. Несоблюдение закрепленного в Конституции России разграничения предметов ведения и полномочий между Федерацией и ее субъектами, что связано с недостаточной гарантироваиностью Российской Федерацией при реализации предметов исключительного ведения прав населения (в частности, на благоприятную окружающую среду). В результате этого Конституцией Республики Алтай устанавливался запрет складирования на ее территории радиоактивных отходов и отравляющих веществ. 2. На уровне субъектов РФ ограничено воздействие органов исполнительной власти на законодательные в сфере обеспечения соответствия нормативных актов субъектов по предметам совместного ведения федеральным законам. Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации не имеет права обжаловать в судебном порядке закон субъекта Федерации, если данный закон был им отклонен, после чего повторно одобрен большинством не менее двух третей голосов от установленного числа депутатов, а законодательному органу власти предоставлено право обжаловать акты органов исполнительной власти в судебном порядке60. 3. Недостаточная разработанность механизма взаимодействия между органами государственной власти - федеральными и субъектов Российской Федерации - в области кадрового обеспечения, что привело к отнесению Уставом Тамбовской области к полномочиям областной Думы утверждение руководителя внутренних дел области61. 4. У субъектов РФ и органов местного самоуправления недостаточно материальных возможностей для решения возложенных на них функций. 5. Расширение пределов государственного контроля за деятельностью органов местного самоуправления (включение органов местного самоуправления района, города в систему органов государственной власти в Удмуртской Республике62. Для обозначения выявленных видов фактических коллизий диссертантом предлагаются определения правотворческих и личностно- правовых коллизий. Правотворческие коллизии - это несоответствия между нормами конституционного права и юридической техникой как совокупностью средств и приемов подготовки, принятия и систематизации нормативных и иных правовых актов. Коллидирующими сторонами являются правовые нормы, устанавливающие порядок принятия нормативных актов, и неразвитость законодательной техники, сказывающаяся на качестве разработанных актов и законности их принятия. Результатом правотворческих коллизий является: а) дублирование субъектами РФ федерального законодательства; б) вторжение субъектов Федерации в предметы исключительного ведения Российской Федерации, что приводит к ограничению прав граждан63; в) нарушение порядка принятия законов субъектов РФ и внесения в них изменений; г) закрепление в нормативных актах общих положений, без детальной регламентации процедурных правил; д) издание исполнительной властью субъектов Федерации актов по вопросам, отнесенным к компетенции законодательной власти64. Личностно-правовые коллизии представляют собой несогласованности норм конституционного права, с одной стороны, и правосознания депутатов, должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления, с другой. Коллидирующими элементами являются правовые предписания и составные части правосознания - правовая идеология и (или) правовая психология. Данный вид коллизий проявляется в установлении дополнительных требований для кандидатов на выборные должности в органы государственной власти субъектов Федерации (возрастные границы - в Республике Саха (Якутия) для вице-президента не моложе 35 и не старше 60 лет, срок проживания на территории субъекта РФ - в Республике Хакасия для депутата Верховного Совета - не менее 5 лет, для Председателя Правительства - не менее 7 лет). Сохранение института прописки65, стремление исполнительной власти субъекта РФ установить контроль над средствами массовой информации66, расширение границ парламентского иммунитета (ограничение привлечения к административной и уголовной ответственности), не соблюдение порядка принятия законов - свидетельствуют о существовании противоречий между правосознанием депутатов и требованиями законодательства. Таким образом, диссертантом выделены два вида юридических коллизий в конституционном праве в зависимости от места коллидирующих элементов в правовой системе России - фактические коллизии и формальные коллизии конституционного законодательства на уровне субъектов РФ (см. Приложение 1.2. и 1.5.). Их связь проявляется как причина и следствие - фактические коллизии лежат в основе возникновения противоречий в законодательстве. Диссертант получил данный вывод следующим образом: 1) проанализированы формальные коллизии по решениям Конституционного Суда РФ и конституционных судов республик в составе России; 2) методом сходства выявлены причины их появления; 3) определено, используя метод сравнения, к какому из элементов правовой системы относится каждая причина. На основе обобщения причин возникновения коллизий, используя принцип материалистической диалектики о всеобщей связи и взаимозависимости всех явлений, диссертантом выявлены основные закономерности появления противоречий в законодательстве на уровне субъектов РФ. Во-первых, отсутствие проработанной стратегии и прогноза политического и социально-экономического развития субъектов РФ при принятии федеральных законов. Это проявляется в недостаточной разработанности механизмов взаимодействия между государственными органами всех уровней и ветвей власти, в несоответствии распределения доходов бюджетов функциям, возложенным на органы власти субъектов РФ и местное самоуправление. Во-вторых, субъективный характер возникновения большинства противоречий, зависимость коллизий от воли законодателя. Они либо создаются для решения вопросов, отнесенных к компетенции органов власти субъектов Федерации (когда в содержание принимаемых законов изначально и осознанно закладываются противоречия федеральному законодательству), либо связаны с низким уровнем правосознания депутатов законодательных (представительных) органов власти субъектов РФ, должностных лиц исполнительных органов, неразвитостью юридической техники. В п. 2.1. решены следующие частные задачи (см. Приложения 1 и 3): - выделены виды юридических коллизий в конституционном праве в зависимости от места коллидирующих элементов в правовой системе России, установлена связь фактических коллизий с формальными; - выявлены причины возникновения коллизий в конституционном законодательстве на уровне субъеетов РФ; - уточнен понятийный (категориальный) аппарат: «формальная коллизия», «конституционное законодательство субъекта Федерации», «формальная коллизия на уровне конституционного законодательства субъекта Федерации», «фактическая коллизия», «материальная коллизия»; разработаны и введены юридические конструкции: «правотворческая коллизия», «личностно- правовая коллизия».

Источник: Стародубцева Инна Алексеевна. КОЛЛИЗИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА НА УРОВНЕ СУБЪЕКТОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ДИССЕРТАЦИЯ. Воронеж - 2003. . 2003

Еще по теме 2.1. Юридические коллизии: понятие, виды, причины возникновения:

  1. 92. Коллизии юридических норм: понятие, виды, правила разрешения
  2. Вопрос 82. Юридические конфликты. Понятие, причины возникновения, способы разрешения.
  3. 4.3. Юридическая ответственность: понятие, основание и возникновение, виды.
  4. Понятие, признаки, причины возникновения Правовых отношений.
  5. ОЛИГОФРЕНИЯ: ПОНЯТИЕ, ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ, ФОРМЫ (СТЕПЕНИ). ПСИХИЧЕСКИЕ РАССТРОЙСТВА
  6. 1. Понятие, классификация, предмет и причины возникновения избирательных споров
  7. 1. Понятие, виды и причины трудовых споров
  8. 6. Юридические коллизии и способы их разрешения
  9. 41. Характеристика сервитутов: понятие, причины появления, виды.
  10. Юридическая ответственность: понятие и основание возникновения.
  11. 2. Конструкция юридического лица в законодательстве, теории и правоприменительной практике дореволюционной России: понятие и признаки юридического лица, правоспособность и дееспособность, возникновение и прекращение, классификация.
  12. 7. Причины и формы возникновения государства
  13. 2.5. Причины возникновения корпоративных конфликтов
  14. Тема № 1. Причины возникновения права.
  15. 35. Понятие, виды, основания возникновения обязательств.
  16. 2.2 Основные причины и закономерности возникновения государства
  17. 2. Причины и формы возникновения государства

- Конституционное право зарубежных стран - Конституционное право России - Конституционное право Украины -

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный процесс - Государство и право - Гражданский процесс - Гражданское право - Жилищное право - Зарубежное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Исполнительное производство - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Медицинское право - Международное право. Европейское право - Политология - Право зарубежных стран - Право собственности - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Семейное право - Судебная психиатрия - Судопроизводство - Теория и история права и государства - Трудовое право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Ювенальное право - Юридическая техника -

Источник: http://lawbook.online/konstitutsionnoe-pravo-sistema/yuridicheskie-kollizii-ponyatie-vidyi.html

Ваш комментарий